基本释义　　

　　《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十二条对免予政务处分、不予政务处分的适用条件作出了规定。本条分两款，第一款规定的是免予或者不予政务处分制度，明确“公职人员违法行为情节轻微，且具有本法第十一条规定的情形之一的，可以对其进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，免予或者不予政务处分”；第二款规定的是被裹挟或者被胁迫参与违法活动，可以减轻、免予或者不予政务处分的情形，明确“公职人员因不明真相被裹挟或者被胁迫参与违法活动，经批评教育后确有悔改表现的，可以减轻、免予或者不予政务处分”。

　　本条规定进一步明确了违法公职人员承担责任的形式。监察机关对违法公职人员进行责任追究，并不以政务处分作为唯一的方式，而是还包括谈话提醒、批评教育、责令检查或者诫勉等。本条规定贯彻了强化日常监督，坚持抓早抓小、防微杜渐的精神，体现了严管和厚爱结合，激励和约束并重，惩治极少数，教育大多数的要求。

　　适用情形

　　监察机关经立案调查，认为公职人员具有《政务处分法》第十二条规定的两种情形之一的，应当依照《政务处分法》第四十四条第（三）项规定，作出免予或者不予政务处分决定。监察机关经谈话函询或者初步核实，认为公职人员具有《政务处分法》第十二条规定的两种情形之一的，可以依照《监察法》第五十二条第一款第（一）项等规定，按照管理权限，直接或者委托有关机关、人员对该公职人员进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，不需要再作出免予或者不予政务处分决定。若仅党纪立案，监察机关没有立案的，监察机关通常不需要作出免予、不予政务处分决定。

　　免予或者不予政务处分需要具备三个条件：首先，公职人员有违法行为。适用免予或者不予政务处分必须是公职人员有违法行为，没有违法行为则不应处分，则也不涉及免予或者不予处分问题。其次，违法行为情节轻微。认定违法行为是否情节轻微，应当全面考量违法行为性质、动机、危害后果、社会影响以及公职人员认错悔错态度等各方面因素，整体考虑，综合评价。第三，具有《政务处分法》第十一条规定的从轻或者减轻等情形之一。

　　免予政务处分和不予政务处分的区别

　　免予政务处分和不予政务处分的适用条件基本相同，结果也都是不给予公职人员处分，但二者具有以下区别：一是适用的环节不同。免予处分仅适用立案调查后；不予处分则既可以适用于立案后，也可以适用于立案前初步核实阶段，以及日常监督过程中。二是程序不同。适用免予处分的，需移送审理并经过本机关集体审议；适用不予处分可不必经过审理程序。三是对文书的要求不同。免予处分需要作出免予处分的书面决定；不予处分则不是必须作出不予处分决定书，可以在履行批准程序后，对违法的公职人员进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉。

　　在确定作出免予或者不予政务处分决定时，监察机关应当根据该公职人员违法行为的性质、情节、危害程度，结合其悔改表现等情况，综合分析研判后，与拟同时对其进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉4种处理方式的选择确定一并考虑，若拟同时对其予以诫勉的，一般可以免予政务处分；若拟同时对其予以谈话提醒（批评教育、责令检查）的，一般可以不予政务处分。

　　相关链接

　　中华人民共和国公职人员政务处分法　　

　　中华人民共和国监察法